サイトのコーディングを舞台表現に結び付けるのは、いささか乱暴ではありませんか。例えばフレームセットはW3Cでは非推奨ですが、著名カンパニーでもフレームセットを使っているサイトはまだ多数あります。非推奨でも更新頻度が高く、有益な情報が載っていれば、そのほうが評価されるのではありませんか。

繰り返しになりますが、バグはないに越したことはありません。けれど、現実には限られた時間と予算をどう使うかというプライオリティの問題になります。芸術表現だって、例えば舞台美術を凝りたいけれど、予算の都合で理想の50％にとどめることがあります。舞台美術だけに予算を費やすと、舞台そのものが成立しなくなるからです。戯曲の表現内容についてなら、いくらでも突き詰めて100％を目指せばよいと思いますが、スタッフワークについては、100％じゃなきゃダメというアーティストが正しいとは限りません。

> ならば、制作方面も、と思うのです。余力のある企業以外は、というような話がありましたが、いやこういう演劇制作をサポートするサイトこそ、と。

大企業でも、高度なプログラムが動くサイトではＩＥとNetscapeでしか動作確認していません。３大メガバンクのインターネットバンキングがそうですし、航空会社はJALがMozilla 1.7.3を認めていますが、ANAはＩＥとNetscapeです。対応ブラウザを増やすと開発費が増大するからで、それは結局利用者にはね返ってきます。推奨ブラウザを限定するのは賢明な措置だと思います。

fringeは演劇制作をサポートするサイトですから、著作権や権利関係の対応については細心の注意を払っています。それとブラウザをなぜ同一のレベルで論じられるのでしょうか。ネット上にはW3C準拠で書かれていても、コンテンツの中身が著作権侵害のものがあふれています。表現に関わる者としては、そちらのほうがよほど問題だと思います。

今回は結果的に私自身が気になったのでFirefoxに対応しましたが、ＩＥ以外のブラウザで崩れるというご指摘は以前からいただいており、それでも私はプラリオリティの関係で放置していました。斉藤さんのお言葉だと「間違いの上に立った選択」になりますが、それでいいんじゃないですか。

> 広告が位置を主張するのはいいと思いますが、ヘンな挙動は不快なだけでなく、不便です。是非、改善をお願いいたします

この件は別の読者の方からもご指摘をいただき、メニューと重ならないようフロートの上位置を指定すると、(1)個別記事にリンクした場合にメニューの高さ分の空白が出来てしまう、(2)Google AdSenseの下が常時見切れてしまい、プログラムポリシーに違反してしまう、などをご説明してご理解いただいたところでした。

しかし、いま一度方法を考え、document.body.scrollTopがメニューの高さ（100px）を下回った場合に、強制的に100pxにしてやれば解決することに気づきました。直ちに実装し、ＩＥ、Firefoxとも正しく動作しています。

下記ページがヒントになりました。感謝いたします。
http://www.tohoho-web.com/lng/200001/00010432.htm

　まあ、理想はどうあれ、現状、そのような形態で、直すのにコストがかかり、それが成果に見合わないのなら、荻野さんの選択が悪いとは思いません。
　でもそれは、やはり間違いの上に立った選択ではあると思います。

　制作の立場はまた違うのでしょうが、仮にも芸術表現に携わる人が、多数派ゆえにバグに甘んじたりするなら、舞台で表現されることもその程度になりはしませんか。
　芸術表現が、とある方向の世界観ばかりを表現するとは思いませんが、私の経験上、観劇後「やっぱり多少、間違ってても人数が多い方についた方がいいな」というような、劇を観なくても日常から抱くような感想を与える劇はあまりないと思います。
　逆に(ちょっと単純な話になってしまいますが)「やっぱり、多少苦しくとも、あるべき姿勢を保つべきだなあ。いや実にいい劇をみた」というような新鮮な気持ちになったりする。
　ならば、制作方面も、と思うのです。余力のある企業以外は、というような話がありましたが、いやこういう演劇制作をサポートするサイトこそ、と。

　話はそれて、更に余談ですが。topicsの広告スクロールに関して。どうも、表示がおかしいと思います。firefoxだけかと思ったらIEでも？スムーズスクロールじゃないからと思ったら、そう設定しても。小刻みに震えて、眼に痛い。また、一旦下に流して、上に戻すと、広告部が最上段を占め、他コンテンツへのリンクが押せない、といった害もあります。
　広告が位置を主張するのはいいと思いますが、ヘンな挙動は不快なだけでなく、不便です。是非、改善をお願いいたします。

パターン２は、正しく記述していても表示結果が異なる場合。それが最初にアーティクルで書いた「マージンや位置の解釈」です。別にＩＥの独自仕様をベースにしているのではなく、正しくマークアップしても結果が違ってしまうのです。Firefox派に言わせれば、これはＩＥのバグなのかも知れませんが、本当に困ったものです。

例えば下記ページで紹介されているように、<div>タグと<table>タグが混在すると、マージンをどうしても揃えることが出来ません。http://www.timedesign.ws/blog/archives/2005/02/firefox.html

この方は<table>タグで統一することで解決されたようですが、サイト設計の基本に関することなので、あとから修正するのは大事(おおごと)です。そのときに、サイト全体をつくり直してまで複数ブラウザに合わせる必要があるかを言いたかったのです。

現状を申し上げますと、fringeでは相当数のページをつくり直しました。ＩＥとFirefoxの両方でチェックするようになると、Firefoxでのズレが気になって気になって……。ここ２週間は、この作業にかなり時間を費やしました。現在は全ページで同じように見えているはずです。

私の場合は気になってしまったので修正の道を選びましたが、ＩＥのシェアが高いうちはパターン２を放置するのも一つの見識だろうと思うのです。

Firefoxで意図どおりに表示させようとすると、今度はＩＥでデザインが狂う場合があります（ＩＥの独自仕様のせいでしょう）。どちらを優先させるかという話になると、私はユーザー数の多いＩＥを取ります。その代わり、情報として「このブラウザはＩＥで最適化しています」と明記します（現在もトップページ下部にしています）。Firefoxユーザーはパソコンに詳しい方が多いでしょうから、「これは崩れているんだな」と意識して読んでくれると思います。そして、複数ブラウザ対策の時間をコンテンツ制作に充てたいと思います。

これはどちらが正しいとかいう話ではないでしょう。例えば、ビデオはVHSがベータを凌駕しましたが、技術的にはベータが優れていたと言う人が大勢います。コンテンツを広める側として、VHSとベータ両方で発売する会社もあれば、VHSしか出さない代わりにコストダウンして安価にする会社もあると思います。後者も一つの見識だと思います。

ＩＥのMacintosh版が開発終了しているのは承知していますが、fringeが制作者向け専門サイトであることを考えると、ターゲットは明確だと思います。専門性が高い場合、公共性とアクセシビリティは必ずしも比例しないでしょう。制作者でMacintoshを使われる方は、Windowsのこともよくわかっている方が多いと感じます。仮にデザインが崩れても、ご理解いただけると思います。

もちろん、こうした考えは現在のＩＥの比率をベースにしたものです。読者の使用ブラウザの割合はログ解析で把握していますので、今後比率が変わるようなら、それに応じた対策を考えねばなりません。ＩＥとFirefoxの割合が半々になれば、全ページが同等に表示されるよう努力すべきだと思います。

IEでしか正しく見れないというのは、IE独自の仕様にふりまわされているからで、元々おかしい話なのです。

Mac版IEは開発が終了しました。
http://journal.mycom.co.jp/news/2006/01/30/343.html

「IEで見えればそれでいいんじゃないですか」というのは、公共性の高いコンテンツを発信する立場を考えれば、かなり乱暴な発言ではないでしょうか。

本当に器より中身だと思います。